Nộp đủ tiền vẫn không chiếm được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi đến các tổ chức báo chí của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là hợp tác viên bán hàng của công ti Cổ hủ phần Nhượng quyền Thiên Lộc (công ti Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trình bày về sự việc công ty Cũ rích phần nhượng quyền Thiên Lộc nhận tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm tác dụng) nhưng không giao hàng cho nhà phân chia.
Theo đó, vào thời gian 04 tuần 4/2016, ông Đam có ký phù hợp đồng với tổ chức kinh doanh Thiên Lộc và phải đặt chỗ số tiền mặt 740 triệu tiền việt để được nhập cuộc vào mạng lưới bán hàng đa cấp của công ty này.
Sau khi đóng số tiền trên, công ty Thiên Lộc tiếp tục động viên ông Đam đặt tậu 100 mã hàng với tổng giá trị là 960 triệu đồng dĩ nhiên ông không có đủ. Đứng trước gian truân này, một nhân viên tuyến trên của công ti là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Thủ đô) đã cho ông Đam vay hơn 100 triệu tiền hoa hồng, cùng lúc cộng với sự “hào phóng” của phía tổ chức kinh doanh Thiên lộc khi ngay ngay tức khắc cho ông Đam lĩnh số hoa hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tế số tiền mà ông Đam được giúp sức chỉ là giấy tờ trên thủ tục, ông này hoàn toàn không được nhận. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký phù hợp đồng, ông Đam được tổ chức kinh doanh Thiên Lộc đòi hỏi ký tham gia “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã kết thúc, thì tổ chức kinh doanh Thiên Lộc bất thần yêu cầu ông Đam tiếp diễn ký vào “Phiếu gửi hàng” để công ty này quản lý giúp (!?). Phê duyệt bà Mến, ông Đam cho biết chính mình không đồng ý với đòi hỏi này.
Cũng rơi tham gia trường phù hợp tương tự như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký thích hợp đồng tham gia bán hàng đa cấp với công ti Thiên Lộc tham gia bốn tuần 1/2016 và đặt chỗ số tiền mặt là 650 triệu tiền việt. Tự dưng có đủ 960 triệu để tìm 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được mượn huê hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản huê hồng ngay tức thì từ phía tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Tất nhiên số tiền này cũng chỉ là hồ sơ trên giấy tờ.
Chỉ cho đến thời gian các nhà phân chia đòi hỏi được kiếm được hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ty chưa có hàng”.
Qua các đơn vị tin tức dân chúng, ngờ vực công ti Thiên Lộc có dấu hiệu vi phạm quy định nên các cộng tác viên bán hàng đòi hỏi được xong xuôi hợp đồng; yêu cầu được kiếm được lại số tiền mà công ty đã thu. Tuy nhiên, cho tới thời điểm này những người đứng đơn nghĩ rằng công ty Thiên Lộc đang lẩn tránh không giải quyết.
Tổ chức kinh doanh phản bác bỏ, cho rằng không chiếm được sự phối thích hợp giải quyết
Từ những nội dung đề đạt như trên, để rộng tuyến phố dư luận cũng như mua câu giải đáp, PV đã địa chỉ khiến cho việc với chỉ đạo tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó tổng giám đốc tổ chức kinh doanh Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác thực, những phiên bản thích hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời điểm công ty Thiên Lộc mới kiến thiết.

Căn tin công ti Thiên Lộc tại Thủ đô.
Dĩ nhiên, vị phó giám đốc phủ nhận thông tin nghĩ rằng tổ chức kinh doanh có tín hiệu vi phạm luật pháp, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các hợp tác viên đã ký. Dường như, ông Mạnh còn cung cấp thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (trước đó những người này khẳng định không đồng ý ký gửi tại công ty Thiên Lộc).
Khi PV đặt nghi vấn: “Vào thời gian nhận phiếu đặt hàng, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh khẳng định: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay trong khoảng khi mới kiến tạo công ti, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp sản phẩm. Và nói thật là do tình hình hoạt động mua bán gian khổ nên cho đến hiện giờ chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp tục câu chuyện, vị Phó giám lại nghĩ rằng chính các hợp tác viên bán hàng yêu cầu ký gửi số hàng đã đặt tại kho của công ty, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một cách thức tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh thanh minh rằng những tin tức phản chiếu của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không chính xác và chưa đầy đủ, vậy nên việc đòi lại tổng thể số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về cách giải quyết những khúc bận rộn, ông Mạnh chia sẻ rằng không phải phía công ti không có thiện ý khắc phục, thế nhưng bạn dạng thân ông cũng chưa từng chạm mặt trực tiếp những người tố cáo mà chỉ duyệt một trạng sư được các vị này ủy quyền. Ông Mạnh cho nhân thức, công ti Thiên Lộc chuẩn bị cung ứng các biển sơ pháp lý khi có sự vào cuộc của công ty công dụng.
Mặc dù vị Phó giám đốc liên tiếp cả quyết về tính minh bạch trong các hoạt động của công ty do bản thân quản lý, thế nhưng sự việc này vẫn đang phát triển thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình buôn bán đa cấp vốn đã bị đặt rộng rãi thắc mắc.
Có hay không việc những nhà phân phối của công ti Thiên Lộc đã “mua hàng trên giấy” lên đến cả tỉ đồng nhưng không được nhận hàng, có lẽ cần câu giải đáp từ các tổ chức tính năng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.vn
Đọc thêm: Tạp Chí Dành Cho Phái Mạnh